Jean
salam alaykoum
Il s'agit ici de montrer quelques détails indiquant les problèmes que nous rencontront lorsqu'ont se penchent sur l'attribution à Jean de l'évangile portant son nom, en fait pour des chrétiens il serait très bien vu que Jean ait écrit cet évangile car le disciple que Jésus aimait était au pied de la croix lors de la cruci-fiction, ce serait la cerise sur le gateau pour un chrétien si il débat sur la cruci-fiction.
Le premier argument que je trouve dans cette intoduction est l'omission de l'Eucharisti lors de la cène par Jean, ce qui marque l'étrangeté de ça c'est le fait que l'Evangile gnostique omet le récit qui normalement aurait le plus de probabilité de se retrouver ici dans l'Evangile de Jean, d'ailleurs la majorité des Chrétiens lors de dialogue citent Jean afin d'essayer de prouver la divinté de leur dieu/homme.
Evidenes internes.
Cet évangile s'oppose fondamentalement aux synoptiques, pas d'exorcisme pas de paraboles, pas de sermon sur la montagne, les principaux commandements énumerés par Jésus et ou il insiste tel que aimez vos ennemis votre voisin rien de cela, pas d'agonie dans le jardin de Gethsemane, pas de naissance vierge, pas de tentation de Satan, aucune transfiguration, pas de prédictio nsur le royaume qui vient à part une brèv mention du royaume en Jean 3, aucun séjour dans le désert,comment est-ce que quelqu'un pourrait omettre de telles histoires importantes, de plus le disciple que jésus aimait ?
Jésus est à Jérusalem dans tout le chapitre 5 de Jean alors que dans 6:1, il va de l'autre côté de la mer de Galilée. Comment pourrait il aller à l'autre côté, s'il n'est pas déjà sur un côté !!!
Jean 19, 35 : Celui qui l'a vu en a rendu témoignage, et son témoignage est vrai; et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez aussi.
Jean 19,26-27: Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère: Femme, voilà ton fils. Puis il dit au disciple: Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui. (voir aussi Jean 21, 2).
Etrange je trouve un délicat problèmes, selon la théologie chrétienne Jean serait le disciple aimé donc l'Evangéliste aurait dû dire qu'il était auprès de Marie et aurait aussi dit "il me dit" il utilise la troisième personne au lieu de la première, si c'est effectivement Jean le disciple aimé et si c'était Jean l'évangéliste il n'aurait certainement pas utilisé la troisième dans un récit qui le concerne directement, l'Evangéliste fait jouer un rôle au disciple aimé mais si le disciple c'est l'évangéliste cela n'a pas lieu d'ètre, cela met la confusion.
Jean 13, 22-23 :Les disciples se regardaient les uns les autres, ne sachant de qui il parlait.
Un des disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus.
Ont comprendras sans problème quil est très improbable que l'Evangéliste qui serait Jean serait par la mème celui qu'il désigne par le disciple aimé de Jésus .
Un dernier verset de cet Evangile afin d'appuyer l'argumentaire.
Jean 21, 24 : C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
Selon vous le disciple Jean l'évangéliste aurait écrit "le témoignage de ce disciple ?" j'espere que vous avez remarqués le changement du pluriel au singulier, certainement c'est le "nous" qui fait completer son témoignage avec celui de l'Evangéliste prétendu, surement des éphésiens Paulinisés,je vous laisse la conclusion.
Bonus
Jean 14:5 : Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin? (voir aussi Jean 12, 44-50).
Jean 16:5 : Maintenant je m`en vais vers celui qui m`a envoyé, et aucun de vous ne me demande: Où vas-tu?
alaykoum salam
Il s'agit ici de montrer quelques détails indiquant les problèmes que nous rencontront lorsqu'ont se penchent sur l'attribution à Jean de l'évangile portant son nom, en fait pour des chrétiens il serait très bien vu que Jean ait écrit cet évangile car le disciple que Jésus aimait était au pied de la croix lors de la cruci-fiction, ce serait la cerise sur le gateau pour un chrétien si il débat sur la cruci-fiction.
Le premier argument que je trouve dans cette intoduction est l'omission de l'Eucharisti lors de la cène par Jean, ce qui marque l'étrangeté de ça c'est le fait que l'Evangile gnostique omet le récit qui normalement aurait le plus de probabilité de se retrouver ici dans l'Evangile de Jean, d'ailleurs la majorité des Chrétiens lors de dialogue citent Jean afin d'essayer de prouver la divinté de leur dieu/homme.
Evidenes internes.
Cet évangile s'oppose fondamentalement aux synoptiques, pas d'exorcisme pas de paraboles, pas de sermon sur la montagne, les principaux commandements énumerés par Jésus et ou il insiste tel que aimez vos ennemis votre voisin rien de cela, pas d'agonie dans le jardin de Gethsemane, pas de naissance vierge, pas de tentation de Satan, aucune transfiguration, pas de prédictio nsur le royaume qui vient à part une brèv mention du royaume en Jean 3, aucun séjour dans le désert,comment est-ce que quelqu'un pourrait omettre de telles histoires importantes, de plus le disciple que jésus aimait ?
Jésus est à Jérusalem dans tout le chapitre 5 de Jean alors que dans 6:1, il va de l'autre côté de la mer de Galilée. Comment pourrait il aller à l'autre côté, s'il n'est pas déjà sur un côté !!!
Jean 19, 35 : Celui qui l'a vu en a rendu témoignage, et son témoignage est vrai; et il sait qu'il dit vrai, afin que vous croyiez aussi.
Jean 19,26-27: Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère: Femme, voilà ton fils. Puis il dit au disciple: Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui. (voir aussi Jean 21, 2).
Etrange je trouve un délicat problèmes, selon la théologie chrétienne Jean serait le disciple aimé donc l'Evangéliste aurait dû dire qu'il était auprès de Marie et aurait aussi dit "il me dit" il utilise la troisième personne au lieu de la première, si c'est effectivement Jean le disciple aimé et si c'était Jean l'évangéliste il n'aurait certainement pas utilisé la troisième dans un récit qui le concerne directement, l'Evangéliste fait jouer un rôle au disciple aimé mais si le disciple c'est l'évangéliste cela n'a pas lieu d'ètre, cela met la confusion.
Jean 13, 22-23 :Les disciples se regardaient les uns les autres, ne sachant de qui il parlait.
Un des disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus.
Ont comprendras sans problème quil est très improbable que l'Evangéliste qui serait Jean serait par la mème celui qu'il désigne par le disciple aimé de Jésus .
Un dernier verset de cet Evangile afin d'appuyer l'argumentaire.
Jean 21, 24 : C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
Selon vous le disciple Jean l'évangéliste aurait écrit "le témoignage de ce disciple ?" j'espere que vous avez remarqués le changement du pluriel au singulier, certainement c'est le "nous" qui fait completer son témoignage avec celui de l'Evangéliste prétendu, surement des éphésiens Paulinisés,je vous laisse la conclusion.
Bonus
Jean 14:5 : Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin? (voir aussi Jean 12, 44-50).
Jean 16:5 : Maintenant je m`en vais vers celui qui m`a envoyé, et aucun de vous ne me demande: Où vas-tu?
alaykoum salam
Publicité