Rachel pleure ses enfants
salam alaykoum
Dans le récit que Matthieu seul narre, il y a mention du prétendu massacre par Hérode des premiers nées, donc afin de valider son histoire il utilise sans gène le Tanakh.
Matthieu 2, 18-19 : Alors s'accomplit ce qui avait été annoncé par Jérémie, le prophète: On a entendu des cris à Rama, Des pleurs et de grandes lamentations: Rachel pleure ses enfants, Et n'a pas voulu être consolée, Parce qu'ils ne sont plus.
Evidemment aucun historiens antique ne rapporte ce que fit Hérode selon l'auteur du premier évangile, aussi l'étude contextuelle du passage dans le Tanakh ne le confirme non plus.
Jérémie 31, 15 : Ainsi parle l'Éternel: On entend des cris à Rama, Des lamentations, des larmes amères; Rachel pleure ses enfants; Elle refuse d'être consolée sur ses enfants, Car ils ne sont plus.
Ce passage ci dessus selon vous est une prophétie concernant le temps du Messie ? en fait en Jérémie Rachel n'a pas besoin de pleurer des décès.et vous verrez rapidement que l'histoire entière n'est juste qu'un conte de fées, cependant le passage de Jérémie en question ici n'a rien d'une prophétie évoquant ce que Matthieu conte et ce pour plusieurs raisons.
Donc en premier lieu il faut insister sur le fait que le passage n'est pas une prophétie concernant le Messie, ensuite le passage est au passé et Matthieu ignore que Rama est huit kilomètre au nord de Jérusalem et Bethlehem se trouve huit kilometre au sud de Jérusalem en outre en Jérémie les enfants de Rachel sont capturés et pas assassinés comme Matthieu écrit.
Jérémie 31, 17 : Il y a de l'espérance pour ton avenir, dit l'Éternel; Tes enfants reviendront dans leur territoire.
C'est l'exemple typique d'une décontextualisation historique, il devrait ètre logique de savoir que ce passage de Jérémie évoque le cas de Juifs captifs en éxil, ainsi celui de Rachel en est un, le verset n'a rien à voir ave le massacre supposé des premiers nées par Hérode, nou lisont un verset plus loin .
Jérémie 31, 16 : Ainsi parle l'Éternel: Retiens tes pleurs, Retiens les larmes de tes yeux; Car il y aura un salaire pour tes oeuvres, dit l'Éternel; Ils reviendront du pays de l'ennemi.
L'évidence ce dessine davantage, en outre, si le passage parlerait de Bethlehem ce devrait avoir été Lea qui pleurait, pas Rachel cette région a été occupé par la tribu de Juda, et Lea était le premier ancêtre féminin de cette dernière, Rachel était un ancêtre primaire de la tribu d'Ephraim. Le nom Ephraim fut souvent employé comme nom collectif des personnes juives.
En fait Matthieu emprunte les dispositifs essentiels de l'histoire trouvée en Exode 1:15-16, ce faisant, il emploi la forme que ce conte a eu au sujet de Moïse et acquise ensuite dans la culture juive postérieure, voir Flavius Joseph. Ces persécutions des enfants d'Israel par pharaon fournit le modèle pour la persécution d'Hérode à Bethlehem,
alaykoum salam
Dans le récit que Matthieu seul narre, il y a mention du prétendu massacre par Hérode des premiers nées, donc afin de valider son histoire il utilise sans gène le Tanakh.
Matthieu 2, 18-19 : Alors s'accomplit ce qui avait été annoncé par Jérémie, le prophète: On a entendu des cris à Rama, Des pleurs et de grandes lamentations: Rachel pleure ses enfants, Et n'a pas voulu être consolée, Parce qu'ils ne sont plus.
Evidemment aucun historiens antique ne rapporte ce que fit Hérode selon l'auteur du premier évangile, aussi l'étude contextuelle du passage dans le Tanakh ne le confirme non plus.
Jérémie 31, 15 : Ainsi parle l'Éternel: On entend des cris à Rama, Des lamentations, des larmes amères; Rachel pleure ses enfants; Elle refuse d'être consolée sur ses enfants, Car ils ne sont plus.
Ce passage ci dessus selon vous est une prophétie concernant le temps du Messie ? en fait en Jérémie Rachel n'a pas besoin de pleurer des décès.et vous verrez rapidement que l'histoire entière n'est juste qu'un conte de fées, cependant le passage de Jérémie en question ici n'a rien d'une prophétie évoquant ce que Matthieu conte et ce pour plusieurs raisons.
Donc en premier lieu il faut insister sur le fait que le passage n'est pas une prophétie concernant le Messie, ensuite le passage est au passé et Matthieu ignore que Rama est huit kilomètre au nord de Jérusalem et Bethlehem se trouve huit kilometre au sud de Jérusalem en outre en Jérémie les enfants de Rachel sont capturés et pas assassinés comme Matthieu écrit.
Jérémie 31, 17 : Il y a de l'espérance pour ton avenir, dit l'Éternel; Tes enfants reviendront dans leur territoire.
C'est l'exemple typique d'une décontextualisation historique, il devrait ètre logique de savoir que ce passage de Jérémie évoque le cas de Juifs captifs en éxil, ainsi celui de Rachel en est un, le verset n'a rien à voir ave le massacre supposé des premiers nées par Hérode, nou lisont un verset plus loin .
Jérémie 31, 16 : Ainsi parle l'Éternel: Retiens tes pleurs, Retiens les larmes de tes yeux; Car il y aura un salaire pour tes oeuvres, dit l'Éternel; Ils reviendront du pays de l'ennemi.
L'évidence ce dessine davantage, en outre, si le passage parlerait de Bethlehem ce devrait avoir été Lea qui pleurait, pas Rachel cette région a été occupé par la tribu de Juda, et Lea était le premier ancêtre féminin de cette dernière, Rachel était un ancêtre primaire de la tribu d'Ephraim. Le nom Ephraim fut souvent employé comme nom collectif des personnes juives.
En fait Matthieu emprunte les dispositifs essentiels de l'histoire trouvée en Exode 1:15-16, ce faisant, il emploi la forme que ce conte a eu au sujet de Moïse et acquise ensuite dans la culture juive postérieure, voir Flavius Joseph. Ces persécutions des enfants d'Israel par pharaon fournit le modèle pour la persécution d'Hérode à Bethlehem,
alaykoum salam
Publicité